158_2020.pdf 정밀 분석

---

논문 정밀 분석: Electrocatalytic Reduction of CO₂ to Ethylene by Molecular Cu-Complex Immobilized on Graphitized Mesoporous Carbon (2020)

---

연구 배경 (Background)

풀려고 한 문제: 재생에너지 기반 CO₂ 전기화학 환원을 통해 탄소중립 연료를 생산하는 것. 특히 C₂ 이상의 고부가가치 탄화수소(에틸렌 등) 생산의 효율 및 선택성 제어.

기존 연구의 한계:

• CO₂RR은 동역학적으로 느리고(kinetically sluggish), 높은 과전압(overpotential)을 필요로 하며 다양한 부산물을 동시에 생성함
• 분자 촉매(homogeneous 복합체) 기반 시스템은 잘 정의된 구조와 분자 수준의 튜닝이 가능하나, 안정성(stability)과 전류 밀도(current density) 문제가 지속적으로 걸림돌
• 기존 보고된 대부분의 금속 복합체 촉매(Re, Ru, Mn, Ir, Ni, Fe, Co 계열)는 주로 CO(C₁ 생성물) 를 선택적으로 생산하며, 탄화수소 또는 C₂ 생성물을 내는 분자 촉매는 희귀함
• Cu-porphyrin/carbon nanoparticle 복합체: CH₄ FE 25%, C₂H₄ FE 17% (Wang group)
• CuPc/carbon support: C₂H₄ FE 최대 25%에 그침
• 사후 분석(postcatalytic XPS)에서는 복합체의 분자적 특성이 유지되는 것으로 보이나, in situ XAS 분석에 의하면 실제 반응 중에는 ~2 nm 금속성 Cu 나노클러스터가 형성되어 이것이 실제 활성 사이트임이 밝혀짐 → 분자 촉매 vs. 재구조화 나노입자 간의 실제 활성종 논쟁이 미해결 상태

---

핵심 가설 또는 접근

중심 가설:

이핵(dinuclear) Cu 복합체를 그래파이트화 메조포러스 카본(GMC)에 고정하면, 두 개의 근접한 Cu 중심이 C−C 커플링을 촉진하여 단핵(mononuclear) 시스템 대비 C₂ 생성물(에틸렌) 선택성이 향상될 것이다.

전략적 요소:

1. 핵수(Nuclearity) 제어: NTB 리간드[tris(2-benzimidazolylmethyl)amine]를 공통 리간드로 사용하여 단핵 [Cu(NTB)NO₃]⁺ vs. 이핵 [Cu₂(NTB)₂Cl₂]²⁺ 복합체를 직접 비교
2. 카본 지지체 활용: GMC 위에 π–π stacking을 이용해 복합체를 고정 → 안정성 향상 + 전도성 향상
3. 국소 환경 제어: 전해질 종류, 기공 구조, 교반 조건을 통해 국소 pH 및 물질 전달(mass transport)을 조절하여 C₂ 선택성에 미치는 영향 규명
4. 실제 활성종 탐색: 분광학(XPS, EPR, XANES)과 형태학(morphological) 분석을 병행하여 촉매 반응 중 활성종의 정체 규명

---

실험 방법 (Methodology — 정밀하게)

촉매 합성

항목	세부 내용
복합체	단핵: [Cu(NTB)NO₃]⁺, 이핵: [Cu₂(NTB)₂Cl₂]²⁺
지지체	Graphitized Mesoporous Carbon (GMC)
혼합 방법	Cu 복합체 + GMC를 메탄올 중 6시간 교반
고정 원리	리간드(NTB)의 벤즈이미다졸 부분과 GMC 표면 간 π–π stacking (UV–vis로 확인)
세척	메탄올 → 수세(water)로 미흡착 복합체 제거
건조	동결건조(lyophilization)
최종 재료명	GMC-[Cu₂(NTB)₂], GMC-[Cu(NTB)]

π–π 상호작용 확인 (UV–vis)

• [Cu₂(NTB)₂Cl₂]²⁺의 d–d 밴드 @ 340 nm에서 GMC 첨가 시 흡광도 감소 → 복합체의 GMC 표면 흡착 확인 (Figure S₁)

DFT 계산

• 단핵 vs. 이핵 복합체와 그래핀 표면 간 상호작용 에너지 비교
  • 이핵 복합체: −3.11 eV (강한 친화도)
  • 단핵 복합체: −0.70 eV
• 이핵 복합체 흡착 후 Cu···Cu 거리 변화: 3.77 Å → 4.49 Å (그래핀과의 강한 정전기 상호작용으로 두 단핵 유닛이 약간 분리)
• FMO 분석: 이핵/그래핀 하이브리드에서 HOMO는 그래핀, LUMO는 Cu-NTB 프래그먼트에 위치 → 그래핀→Cu-NTB 방향의 전하 이동 확인
• 단핵/그래핀 하이브리드: HOMO, LUMO 모두 그래핀에 위치 → 전하 이동 없음 (Table S₁, Figures S₃–S₄)

전기화학 측정

• Cyclic Voltammetry (CV): 0.1 M KHCO₃ 수용액, Ar 또는 CO₂ 포화 분위기
• Bulk Electrolysis (BE):
  • 전해질: 0.1 M KCl (주요), 0.1 M KHCO₃ (비교)
  • 전위 범위: −1.27 V ~ −1.57 V vs. RHE
  • 지속 시간: 2시간
• 전위 기준: RHE (reversible hydrogen electrode)
• 액체 생성물: NMR 분석
• 기체 생성물: GC 분석 (추정)

분광학적 분석

• XPS: 전기분해 전후 Cu 산화 상태 분석
• EPR (Electron Paramagnetic Resonance): 분자 복합체의 분자적 특성 유지 여부 확인
• XANES (X-ray Absorption Near-Edge Structure): Cu의 전자 구조 및 배위 환경 분석
• 형태학 분석(Morphological study): TEM/SEM (추정) — 전기분해 후 Cu 클러스터 생성 확인

---

주요 결과 (Key Results)

패러데이 효율 (Faradaic Efficiency) 요약

촉매	전해질	전위 (vs. RHE)	C₂H₄ FE	CH₄ FE	총 탄화수소 FE	비고
GMC-[Cu₂(NTB)₂]	0.1 M KCl	−1.278 V	~42% (최대 40% 표기 혼재, 본문 기준 42%)	기재	>60%	최고 성능
GMC-[Cu(NTB)]	0.1 M KHCO₃	−1.37 V	22%	생성	부분	단핵 비교
Cu-porphyrin/CNP (Wang group)	—	—	17%	25%	—	선행 연구
CuPc/carbon	—	—	25%	—	—	선행 연구

핵심 수치 정리 (bullet):

• GMC-[Cu₂(NTB)₂]의 C₂H₄ FE 최대 40~42% @ −1.278 V vs. RHE (0.1 M KCl) — 분자 복합체 기반 시스템 중 최고 수준
• 총 탄화수소(CH₄ + C₂H₄) FE >60% 달성
• GMC-[Cu(NTB)] (단핵): C₂H₄ FE 22% @ −1.37 V vs. RHE → 이핵 시스템 대비 현저히 낮음
• 이핵 복합체의 GMC와의 상호작용 에너지가 단핵 대비 4.4배 강함 (−3.11 eV vs. −0.70 eV)
• NMR 분석에서 액체 생성물 불검출 → 생성물은 기체(CH₄, C₂H₄, CO, H₂)에 한정
• 2시간 bulk electrolysis 후 XPS, EPR, XANES 모두 분자적 특성 유지 확인
• 그러나 형태학 분석에서 새로운 Cu 클러스터 생성 확인 → 실제 반응 중 활성 사이트로 지목

---

메커니즘 해석 (Mechanism / Interpretation)

데이터로 뒷받침된 부분

1. 이핵 구조의 C−C 커플링 촉진 (실험적 지지)

   • 단핵 GMC-[Cu(NTB)] (C₂H₄ FE 22%) vs. 이핵 GMC-[Cu₂(NTB)₂] (C₂H₄ FE ~42%)의 직접 비교 → 두 개의 근접한 Cu 중심이 C−C 커플링에 유리함
   • DFT에서 이핵 복합체 흡착 시 Cu···Cu = 4.49 Å로 유지 → 근접성 확보

2. 그래핀 → Cu 전하 이동 (DFT 지지)

   • FMO 분석: HOMO(그래핀) → LUMO(Cu-NTB) 전하 이동
   • 이핵 복합체에서 한 Cu 원자가 그래핀으로부터 전자를 받음 → 혼합 산화 상태(mixed oxidation state) 형성
   • 혼합 산화 상태가 C−C 커플링을 촉진한다는 선행 연구와 일치

3. Cu 클러스터가 실제 활성 사이트 (형태학 분석 지지)

   • 2시간 전기분해 후 형태학 분석에서 새롭게 생성된 Cu 클러스터 확인
   • 선행 in situ XAS 연구(CuPc, HKUST-1, [Cu(cyclam)]Cl₂)에서 ~2 nm 금속성 Cu 나노클러스터가 가역적으로 형성됨을 확인한 것과 일치

4. 국소 pH 및 mass transport 제어 (전해질/교반 조건 실험 지지)

   • 0.1 M KCl (낮은 완충 능력) 조건에서 C₂ 선택성이 높음 → 국소 pH 상승이 C₂ 선택성에 기여
   • GMC의 메조포러스 구조가 물질 전달을 제한하여 국소 CO₂ 농도 및 반응 중간체 체류 시간 조절

추정 부분

• 활성 사이트의 가역성: 선행 연구(in situ XAS)에서 가역적 Cu 나노클러스터 형성이 보고되었고, 본 연구에서도 유사한 현상을 제안하지만, 본 논문에서 in situ 분석은 수행되지 않았음 → Cu 클러스터가 반응 중 실시간으로 존재하는지, 아니면 사후에 형성/잔류한 것인지 직접 입증되지 않음 (추정)
• 구체적 C−C 커플링 경로: CO 중간체 또는 CHₓ 중간체를 통한 커플링 경로에 대한 구체적 메커니즘은 본문에서 제시되지 않음 (추정)
• Bouwman 선행 연구와의 연결: 4핵 Cu 클러스터와 옥살레이트 중간체를 통한 반응 경로가 참조되나, 본 시스템에의 직접 적용은 추정

---

한계 (Limitations)

본문 명시 한계:

• 전체 선택성은 이종(heterogeneous) Cu 재료 대비 낮음 — 저자가 직접 인정: "the selectivity is lower than that of other heterogeneous copper materials"
• 분자 시스템의 고질적 문제인 안정성과 전류 밀도 문제가 근본적으로 해결되지 않음

데이터에서 추론되는 한계:

• In situ/operando 분석 부재: XPS, EPR, XANES 모두 사후(postcatalytic) 분석 → 반응 중 실제 활성종의 실시간 거동 불확실. 저자도 이 point의 중요성을 인식하여 선행 in situ XAS 연구를 인용하나, 직접 수행하지 않음
• 모순적 결과: 분광학적 분석(XPS/EPR/XANES)은 분자적 특성 유지를 시사하고, 형태학 분석은 Cu 클러스터 생성을 보임 → 실제 활성종에 대한 이중적 해석이 존재하며, 완전한 reconciliation이 이루어지지 않음
• 전류 밀도: 구체적 전류 밀도 수치가 본 발췌 본문에서 제시되지 않아 실용성 평가 어려움
• 장기 안정성: 2시간 bulk electrolysis에 한정 → 장시간 안정성 데